1. Le crédit sélectif : L’héritage comme bouclier
Dans son post sur la ZAC Mézeirac, le maire utilise une technique de communication classique :
-
Il pointe la paternité du projet (William Portal, 2014) pour s’extraire de la responsabilité de la décision initiale de construire à cet endroit. C’est une manière de dire aux administrés : “Ce n’est pas moi qui l’ai voulu, je ne fais que terminer ce qui a été lancé.”
-
Paradoxe : Tout en rejetant la responsabilité de la création, il s’approprie la réussite de la livraison (“j’ai eu le plaisir d’accueillir aujourd’hui…”). Il se positionne comme le “bon gestionnaire” qui finit les dossiers, tout en laissant l’impopularité de la densification à son prédécesseur.
-
Le permis de construire : c’est bien le maire actuel qui a signé le permis de construire et a engagé les travaux. auparavant seules des “études avaient été menées …
2. Le déni sur Peyrouse : L’héritage en préparation
Concernant la ZAC Peyrouse de Marcieu, l’argument de la simple “étude de faisabilité” que nous explique le maire depuis trois ans est techniquement fragile face aux preuves que nous produisons :
-
L’engagement financier : Le million d’euros dépensé via la SPL AGATE est une somme qui, dans le milieu de l’aménagement, correspond à une phase de conception opérationnelle. On ne dépense pas un million d’euros pour savoir si un projet est “possible”, mais pour définir comment on va le construire.
-
Le choix d’A+ Architecture : Désigner une maîtrise d’œuvre (le cabinet d’architecte) est un acte d’engagement fort. Si le maire affirme qu’il n’y a “pas de projet”, alors les dépenses engagées pourraient être perçues comme une gestion hasardeuse des fonds publics (pourquoi payer un cabinet d’architecture s’il n’y a pas d’intention de construire ?).
3. La démonstration de la mauvaise foi
Le parallèle permet de démontrer un mécanisme récurrent :
-
Sur le projet fini (Mézeirac) : Il blâme le prédécesseur pour la décision, mais prend la pose pour les photos de remise des clés.
-
Sur le projet futur (Peyrouse) : Il avance masqué derrière le terme “étude” pour éviter la fronde populaire immédiate (liée aux 420 logements et aux enjeux du captage d’eau), tout en préparant administrativement le terrain pour qu’un futur maire (ou lui-même dans un second temps) puisse dire, dans 5 ans : “Le projet a été lancé sous le mandat précédent (2020-2026), je suis obligé de le continuer.”
Conclusion :
Le maire utilise la SPL AGATE comme un outil de “temps long” qui lui permet de :
-
Engager les projets techniquement (et financièrement) en toute discrétion.
-
Prétendre publiquement que rien n’est décidé pour ménager son électorat.
-
Utiliser, le moment venu, l’argument du “projet déjà trop engagé pour être arrêté” (comme il le fait aujourd’hui pour Mézeirac en citant 2014).
En résumé, il semble reproduire exactement le schéma qu’il dénonce ou utilise chez son prédécesseur : lancer aujourd’hui (Peyrouse) ce qu’il pourra attribuer à la fatalité administrative demain.
